?

Log in

Зачем нужны звезды?

Нет в природе никакого другого живого существа, которое владело бы таким большим разнообразием способов прокормиться и выжить, чем человек.
Если хорошо тренированный человек будет преследовать любое животное во время полуденной африканской жары, то любое из них выбьется из сил раньше, чем он и станет его жертвой.
Если человек захочет нырнуть в воду, то он сможет задержать дыхание дольше, чем любое животное, не живущее в воде постоянно.
Пищеварительная система человека одинаково хорошо справляется, и с мясной, и с растительной пищей.
Человек может добираться до пищи во всем интервале высот от верхушек деревьев, до такой, которую нужно выкапывать из земли, или за которой нужно нырять в воду.
В дополнение к своим физическим возможностям человек, единственный в природе, может использовать различные предметы, повышающие его возможности. При чем он может эти предметы обрабатывать, изменяя их форму, соединяя между собой, при чем эти предметы могут быть использованы, как непосредственно, так и для пользования другими предметами (например лук, используется для посылания стрел).
Не смотря на такую уникальную универсальность и совершенство, умноженные на способность к добыванию новых знаний и навыков, их распространение и быстрое совершенствование, вполоть до создания принципиально новых, не являющихся развитием уже известных, человек, как биологический вид, остается уязвимым от изменений климата, природных катаклизмов, эпидемий и пандемий.
Опасность вымирания и полного исчезновения вида остается и в наше время она не меньше, чем многие тысячи лет назад. Одно лишь мегаизвержение вуклана, которые уже много раз происходили на нашей планете, падение крупного метеорита, или появление новой мутации какой-нибудь опасной бактерии, могут стереть человечество с лица Земли.
Более того, развитие технологий уже достигло, или в любом случае скоро достигнет уровня, при котором появятся такие технологии, которые, в случае, если они будут использованы в целях уничтожения, также в состоянии уничтожить все человечество.
Единственным способом вывести цивилизацию из под угрозы по всему списку возможных опасностей является распространение расселения людей на другие планеты, как нашей солнечной системы, так и далее к другим звездам и другим галактикам.

ЛИБЕРАЛЫ

Первой либералкой наверное была Мария Антуанетта. Это та, которая думала, что хлеба может не быть только по причине каких-то неувязок в пекарне и не понимала, почему в этом случае народ бунтует, вместо того, чтобы позавтракать пироженными.
То есть женщиной она была вероятно вполне доброй, но такой далекой от реальности, что ее доброта до народа не доходила никак.
Современные либералы отличаются от Марии Антуанетты возможно только тем, что она заблуждалась искренне, а они лицемерят умышленно.
Давайте попробуем проанализировать либеральные рецепты решения проблем.
Стреляем? Давайте перестанем стрелять.
Враждуем? Давайте перестанем враждовать и будем дружить.
Не понимаем друг друга? Давайте соберемся и споем вместе песенку о мире.
То есть с точки зрения либералов надо перестать быть злыми и стать добрыми. Надо перестать ненавидеть и начать любить. И вообще все сводится к уровню детского сада. Детки поссорились, детки должны помириться.
Ни о каких анализах причин вражды, ненависти и стрельбы либералы слышать не хотят. Вообще вся эта идеология ограничена мировоззрением состоятельной женщнины живущей за спиной хорошо зарабатывающего мужа и искренне считающей, что так могут жить все, если не будут бяками и буками.
Чтобы наступил момент истины всего то и требуется, что назвать либералу сумму, которую он должен пожертвовать на реализацию своих прекраснодушных идей. Сразу окажется, что денег у него нет, хотя живет он так, что вроде должны быть и не мало. Но проблема в том, что либерал не готов жертвовать своим благополучием даже по минимуму и поэтому денег на реализацию его идей у него не будет никогда, хотя на сытую устроенную жизнь они у него есть.
Отсюда нулевая эффективность либеральных идей. Либерал не предлагает решений, либерал рекламирует себя в качестве добряка, который всем хочет только хорошего.
Проблема нехватки пищи существует столько, сколько существует человечество.
Пищи не хватало всегда и везде потому, что как только люди осваивали более совершенные способы добывания и производства пищи, это приводило к росту численности преуспевающей популяции и вскоре пищи снова начинало не хватать.
Эта борьба идет уже многие десятки, сотни и миллионы лет и в сущности человечество обречено на постоянную нехватку пищи, кроме редких периодов, когда новый способ производства пищи на короткое время создает ее изобилие.
Были и периоды избытка пищи вызванные другими причинами, например эпидемиями и пандемиями. Людей становилось меньше, добывать пищу становилось легче, каждому доставалось больше.
Наконец наступила эра контроля над рождаемостью и представители цивилизованной части человечества, которым и так хватало еды, перестали отвечать на сытость автоматическим увеличением численности популяции.
В результате численность представителей белой расы перестала расти, коренное население Европы даже уменьшается. Уменьшается и население Японии, так что раса в этом никакой роли не играет. В обоих случаях процесс снижения рождаемости был добровольным и происходил даже вопреки мерам государств, направленным на увеличение рождаемости в виде всевозможных выплат на детей и льгот семьям имеющим достаточно много детей.
Ничего не сработало. Численность населения все равно падает прежде всего ввиду изменения менталитета. Европейцы начали превыше всего ставить личный комфорт и покой. Они хотят получать удовольствие от жизни, а не грузить себя хлопотами, неизбежными при наличии детей. В европейской семье в среднем один-два, редко три ребенка.
Самая многочисленная нация в Мире китайцы, традиционно отличалась многодетными семьями и многодетность в китайской трпдиционной системе была чем-то вроде страхового полиса на старость. Люди надеялись, что когда они состарятся и не смогут работать то имея много детей у них будет больше шансов на то, что кто-то из них сможет и будет их кормить.
Такая традиция превратила Китай в страну беспрерывного голода и частых голодоморов. Только коммунисты, придя к власти, смогли радикально подавить средневековые предрассудки и среди прочего ввести ограничение рождаемости.
Нынешнее китайское экономическое чудо во многом обязано именно этой мере. Китайцы смогли не ответить численным ростом на экономический рост и образно говоря не съели свои достижения, как это случилось во многих других странах и регионах Третьего мира, где предпосылки быстрого экономического роста были сведены к нулю быстрым численным ростом населения и хотя количество производимого продовольствия там значительно возросло, уровень жизни не вырос, просто стало на много больше людей, прозябающих в такой же нищете, как и прежние поколения.
Таким образом у этой серьезной проблемы есть уже работающие и проверенные решения. Это, либо повышение уровня развития общества до такого, какой имеет место в Европе, включая, кстати, и Росссию, либо сильная власть способная ограничить рождаемость законом и добиться исполнения этого закона вплоть до момента, когда общество разовьется до уровня, когда ограничение рождаемости законом перестанет быть актуальным.
Однако скорость разнонапрвленных процессов в сухом остатке от которых количество пищи, приходящееся на каждого жителя того, или иного региона планеты очень разная. Например в нищей, не имеющей достаточных ресурсов и инвестиций для развития Африке население растет очень быстро. Население отсталое, малограмотное, больное. Тоже самое происходит в Индии, Индонезии, Южной Америке, Ближнем Востоке.
Одним из способов избавиться от нищеты в этих регионах является бегство в благополучную Европу и Северную Америку. Не смотря ни на какие преграды и с риском для жизни жители бедных отсталых стран бегут в богатые и как могут там оседают. Сделать это удается не многим так что проблемы оставленными ими стран их бегство не решает, а даже усугубляет, ведь бегут наиболее способные, те у кого есть силы, энергия и мотивация изменить свою жизнь.
А вот ситуация в развитых странах ухудшается. Дело в том, что разница в уровне развития представитлей коренных еврпоейских социумов и прибывающих из Африки и Азии очень велика и за пару-тройку поколений не исчезает. Сказываются и расовые предрассудки. В результате новички создают свои изолированные общины и практически не интегрируются в европейское общество. Европа становится секторальной и простой переход от одного района одного и того же европейского города в другой район напоминает путешествие в далекую страну, где говорят на другом языке, молятся другому б-гу, живут по другим правилам, по другому одеваются и имеют другой цвет кожи.
Европейские либералы считают, что выполняют высокую миссию открывая двери своих стран для бедствующих беженцев и это правильно. Вернее, было бы правильно, если бы они действительно принимали этих людей не просто на свою территорию, а в свою систему. Но вот в систему их как раз не пускают. Поэтому все выглядит так, как будто Европа просто предоставляет этим людям участки своей территории, при этом сами коренные жители Европы с этих участков уходят потому, что среди новоприбывших жить не хотят. Конечно им предоставляются и социальные блага развитых стнан, и работа. Но надо понимать, что работа эта самая тяжелая, грязная и не престижная, такая какую белые европейцы делать не согласны, а социальные блага, как бы ими ни кичились, все равно не достаточны для нормальной полноценной жизни и фактически позволяют только прозябать, хотя конечно и на более высоком уровне, чем была жизнь этих людей в Третьем Мире.
Первое поколение все это полностью устраивает, но второе, родившееся уже в Европе начинает бунтовать и бунт этот бессмысленный и беспощадный потому, что в систему их на равных все равно не пустят, а быть довольным тем, чем были довольны родители молодежь уже не хочет потому, что родилась в Европе, как правило свободно говорит на языке аборигенов (хотя и свой язык не забывает) и не готово соглашаться на положение людей второго сорта.
Понятно, что бесконечно так продолжаться не может и Европа рано, или поздно взорвется (образно говоря). Трудно даже представить социальные и межэтнические катаклизмы, которые ее тогда потрясут и трудно представить, какими преступлениями они будут сопровождаться и как изменят саму Европу, разумеется далеко не в лучшую сторону.
Ведь уже рвутся к власти откровенные фашисты и нацисты, ведь уже террор стал обычным в Европе делом и все это только предвещает будущие потрясения несопоставимо большего масштаба.
Но что-же всетаки делать? Есть ли цивилизованное решение?
Есть, но оно прямо противоположно тому, что делают развитые страны в Третьем Мире сейчас. Сейчас они зачем-то стараются свалить устойчивые режимы и привести страны Третьего Мира в состояние полного хаоса, бесконечной междуусобной войны, уничтожения даже того отсталого хозяйства, которое там было и исчезновению там государственности по факту. Это уже сделали с Ливией, Ираком, Афганистаном, Суданом, Сирией. Пытались сделать с Турцией и Ираном (которые впрочем пока держатся), а также чуть ли не с половиной стран черной Африки, где государственность носит чисто формальный характер в лице ничего не контролирующих неустойчивых насквозь коррумпированных режимов и идут вялотекущие межплеменные конфликты.
Значительно рациональнее было бы наоборот поддержать силы, способные установить в Африке и других отсталых регионах хорошо организованную государственность, обеспечить надежное исполнение законов, привести в порядок хозяйство, привлечь инвестиции, дать развитие высокотехнологичному производству прежде всего производству продовольствия и конечно ограничить рождаемость вплоть до тех пор, пока высокий образовательный уровень, гарантии равенства женщин и общее развитие общества не достигнут уровня при котором у населения не будет никакой необходимости и мотивации куда-то бежать в поисках лучшей жизни потому, что эту лучшую жизнь они получат там, где живут.

Image result for фотографии путина

Телеинтервью в прямом эфире, которое провел вчера Путин, отвечая четыре часа на вопросы граждан России, свидетельствует о том, что он умеет произвести хорошее впечатление и находится в прекрасной форме.
До самого конца этого тяжелейшего телемарафона он не потерял концентрации, время обдумывания ответов на вопросы не увеличил, качество ответов не снизил.
Даже наоборот, показалось, что у него появилось второе дыхание и под конец действа он вел его еще лучше, чем в начале.
Конечно чувствуется профессионализм, прекрасные исходные данные и базовая подготовка.
Бывший офицер КГБ конечно обучался тому, чтобы вести, или выдерживать (в зависимости от ситуации) длительные изнурительные допросы, при этом он должен был не терять выдержки и производить впечатление хорошего человека, представляющего силы добра в роли следователя, либо хорошего человека не причастного к злу ( в роли подследственного).
Оказалось, что президенту страны нужно уметь делать практически тоже самое, с совсем небольшой кооректировкой на то, что делать он это должен в присутствии огромной аудитории и с прямой трансляцией по ТВ.
Ошибка даже в одном ответе могла испортить впечатление обо всем интервью и поэтому было так важно ее не допустить. Впрочем, как и на допросе. Один не верный ответ, одна ошибка, одно лишнее слово и рушится вся легенда, выстроенная подследственным, чтобы его не уличили.
В общем справился Путин, справился. И был уверен, что справится, иначе не затевал бы это дело.
Все, кто судят о нем, как о президенте, только исходя из того, что он говорит сам, или что о нем говорят по российским государственным СМИ, безусловно лишний раз укрепились в своем убеждении в том, что Россия находится в надежных правильных руках и рейтинг Путина это интервью наверняка только поднимет.
Но вот есть проблема. И она состоит в том, что, как справедливо сказала в свое время Мать Тереза: "Слова - ничто. Дела - все!"
Да Путин пообещал помочь бедной девочке, которая из-за не вовремя поставленного диагноза страдает четвертой стадией рака. И он конечно выполнит обещание и, если медицина еще способна ей помочь, то она будет спасена. Но вот, что касается уровня российской медицины в целом, не только в случаях, в которые вмешался президент, то тут он конечно не поможет. На медицину денег нет и не предвидится. Да и откуда им взяться, если Крым важнее?
Система приоритетов выстроена так, что жизнь россиян хуже, чем могла быть и нет предпосылок для того, чтобы она стала лучше.
Непропорциональное внимание к Украине, чрезмерная зацикленность на идее построения русского мира и на том, что Украина может стать первой страной на которую эта сверзадача может распространиться и где может достичь первых успехов, вот основная проблема современной России. И виноваты в этой проблеме именно представители высшего руководства во главе с Путиным.
Я не смотрел интервью полностью, но в той части, которую видел, вопросы собственности (остающиеся основными для России и всего постсоветского пространства) не поднимались.
Путину не пришлось объяснять того, почему когда-то разворованная общенародная собственность так и остается в частных руках и хотя многие фамилии новых собственников изменились, народ этой собственности все равно обратно не получил.
Не обсуждались и не поднимались темы изменения экономической модели страны, давно уже доказавшей свою несостоятельность и бесперспективность. Олигархический капитализм не работает. А экспансионистские амбиции выраженные в идеях русского мира находятся в противоречии с слабой экономикой, которой не по силам реализация таких идей даже ценой существенных потерь в уровне жизни и отвлечения средств от развития экономики.
Конечно буржуазные журналисты, которым наряду с российскими рядовыми гражданами удалось задать несколько вопросов, об этом Путина не спрашивали и спрашивать не могли. Они зациклены на абсурдном посыле о вмешательстве России в Американские выборы. Конечно Россия не вмешивалась, но это никак не отменяет настоящих проблем России.
Лично на меня Путин произвел впечатление человека с претензиями на роль вождя, амбициозного, ничего не забывающего и ничего не прощающего.
Я ему не поверил, но это мое личное мнение, которое конечно ничего не изменит в отношении к нему большинства россиян, которое останется положительным и только улучшится. Уверен, что он не использует это доверие для достижения достойных целей, совсем наоборот.

Одним из самых распространенных приемов недобросовестной пропаганды является подмена понятий.
Одним из таких примеров является попытка представить экспансионистские устремления современной российской олигархии и власти, представляющей интересы этой олигархии, как, ни больше, ни меньше попытки возродить СССР.
При этом сам СССР представляют, как великую Россию, полностью игнорируя то, что СССР был союзом равноправных социалистических республик и в этом смысле никакой великой Россией не был и быть не мог.
Достаточно вспомнить, что руководство страны, включая первое лицо государства, никак не были русскими. Ленин имел довольно пестрое этническое происхождение, включавшее предков калмыков и немцев (некоторые утверждают, что даже евреев).
 Сталин был грузином (некоторые утверждают, что осетином, но в любом случае не русским). Хрущев был украинцем, как и Брежнев, не смотря на фамилии с русскими окончаниями.
Но кому из современных пропагандистов до этого дело? Для них СССР был Великой Россией и все тут.
Что такое революционная ситуация в формулировке Ленина - известно. Это когда верхи не могут управлять по старому, а низы не хотят жить по старому.
Ни в коем случае не собираясь опровергать Ленина я хочу передать его определение в форме более понятной современному человеку.
В этой форме определение выглядит так: "Революционная ситуация - это коллапс старой системы при наличии новой идеологии и организации ставящей целью реализацию новой идеологии".
Важно, что старая система не уничтожается, а умирает сама, не выдержав груза собственного несовершенства. Силы представляющие новую систему, лишь добивают уже нежизнеспособный организм старой системы, но их главная задача не в этом, а в том, чтобы утвердить новую систему и доказать ее эффективность.
Революция - это не переворот сам по себе. Революция - это комплекс реформ отношений собственности революционного уровня глубины и всеохватности, это смена правящего социального класса.
В 1917 году Российская система пришла в полную негодность. Разваливалась армия, разваливались фронт и тыл. Разваливалась система управления. Разваливалось хозяйство и порядок. Царь Николай Второй оказался безвольным и не способным нести бремя власти. На фоне коллапса системы окружение убедило его отречься от престола.
Временное правительство оказалось ничуть не более эффективным. Оно не решило ни одной проблемы и просуществовало не долго. К власти пришли большевики и только они продемонстрировали способность к организации и созданию новой эффективной системы.
Это и была революция.
Прошло больше семидесяти лет и уже новая система начала разрушаться. После череды недееспособных умирающих лидеров страны, на высшем посту оказался Горбачев, безвольный и не способный к эффективному менеджменту, не знающий, ни что делать, ни как делать, окруженный такими же никчемными советниками. Полностью провалившись, как руководитель, Горбачев подал в отставку оставив страну на растерзание коррумпированным кланам и местным элитам.
В этом случае ситуация уже не была революционной потому, что коллапс был, а силы и организации способной установить более эффективную и прогрессивную систему - не было.
Именно отсутствие этого второго обязательного условия революции привело к тому, что коллапс продолжился и усугубился. Девяностые годы стали настоящим бедствием для десятков миллионов людей, временем разрухи и уничтожения достояния созданного в предидущие десятилетия.
Некоторым в России кажется, что приход на должность президента Путина что-то существенно изменил в этой тенденции. Увы - нет. Отношения собственности не изменились, изменились лишь фамилии олигархов и то далеко не всех. А признаком революции являются именно изменения отношений собственности, а не изменение фамилий в списке основных владельцев собственности.
Что же касается идеологии, то и тут пустыня. Ничего лучше национализма, ни в России, ни на других осколках СССР властные элиты народу предложить не смогли.
Создалась ситуация, когда центр революционной борьбы за более прогрессивный строй, переместился с постсоветского пространства в другие регионы Мира. в то время, как само это пространство остается в состоянии перманентного коллапса и деградации.

Image result for строительство дома хрущевки фото

О том, что собой представляла Горбачевская перестройка, которая привела к развалу СССР, существует масса разнообразных мнений, ни одно из которых, как мне кажется, не дает достаточно полного понимания причин происшедшего потому, что не учитывает предисторию событий.
Попытаемся восполнить этот пробел.
Давайте начнем с предистории появления на высшем посту в государстве такого человека, как Горби.
До него на этот пост были избраны один за другим два умирающх человека, о каждом из которых еще до избрания было известно, что они уже не работоспособны и вообще долго не протянут. Еще до них на посту до самой смерти был Брежнев, который также в последние годы жизни был практически не работоспособен.
То есть, это не один, а три подряд не работоспособных и умирающих.
Это не случайность, это закономерность.
Поскольку все решалось в Политбюро, то именно оно оставило страну без эффективного руководства за долго до того, как избрало Горби.
Горби был моложе и вполне здоров, но он был из породы партийных хомячков. Эту породу начал выводить еще Сталин и ее основной чертой и ценностью было абсолютное ничтожество и не способность абсолютно ни на что. Но в этом была и их ценность. Они были не опасны.
Горби хорошо запоминал фамилии имена и отчества, произносил бессмысленные ничего не выражавшие фразы, был подкаблучником и абсолютно не был способен ни к какой продуктивной организаторской работе.
Но это не было секретом для тех, кто его выбирал Генсеком. Именно такой на этом посту им был и нужен.
Зачем? Ответ прост. Они не хотели бояться. Они и сами были ничем не лучше и догадывались, что энергичному толковому Генсеку они такие не нужны, а значит в лучшем случае на пенсию. Но на пенсию не хотелось. Кроме того на них давили дети, внуки, окружение, все те, кому нужна была их протекция, а значит и должность, чтобы преуспевать и делать карьеру.
Горби начал свою деятельность на высшем посту с плавных кадровых перестановок во втором и третьем эшелоне. Это было бы правильно, если бы критерии смены кадров были правильными, то есть, если бы обленившиеся и коррумпированные были заменены на деятельных и относительно честных. Но критерии были другими. Люди менялись в соответствии с просьбами и рекомендациями ближнего окружения, то есть членов того же Политбюро и ЦК. Горби, как и три Генсека до него, не хотел ссориться с теми, с кем ссориться не стоило.
Ну а те, в свою очередь часто действовали по рекомендациям представителей каждый своего окружения, часто коррумпированного и деморализованного.
В результате с должностей убрали остатки здоровых сил, а на их место поставили, деградировавших перерожденцев, алкоголиков вроде Ельцина, и коррупционеров.
Кто видел, что представляли собой эти люди и их прихлебатели, (а я видел), знают на сколько жалкое и отвратительное зрелище они собой представляли. Система перестала работать.
Рыночные реформы на самом деле были всего лишь способом создать условия для легализации украденного ранее и возможностей воровать в не сопоставимо больших масштабах.
Во главе всех возникших тогда кооперативов стояли люди из местных элит, их родственники, или зиц-председатели из их окружения. Смысл деятельности сводился к махинациям позволявшим обналичивать безналичные средства государственных предприятий, через созданные при них кооперативы. Наличка тут-же обращалась в доллары и вывозилась из страны.
Обналичка безналички привела к инфляции, разрушению потребительского рынка, дефициту важнейших продуктов, талонам на сахар и прочим признакам перестройки по Горби.
Кроме этого началась компания по борьбе с алкоголизмом, которая свелась к созданию трудностей в приобретении алкоголя в государственной торговой сети. Это привело к расцвету торговли фальшивым алкоголем и тысячам смертей от отравления не качественным пойлом.
Почувствовав, что полностью провалился, как руководитель, Горби решил поставить на Запад и начал проводить политику угодничества и прогиба под Запад, видимо надеясь, что за это ему помогут удержаться на посту.
Горби боялся генералов, поэтому позволил им разворовать армию. Для этого требовалось срочно и беспорядочно вывести войска из ГДР и сдать ГДР Западу.
При таком выводе техника и вооружения вышли из под контроля и учета и начали массово продаваться генералами кому угодно, прежде всего в Югославию. Солдат и младших офицеров вывезли в Сибирь и бросили там прямо в снег на абсолютно не подготовленные места.
Потом был путч. Но что это был за путч! Его организовали люди, которыми окружил себя сам Горби. Это был путч ничтожеств. Бунт на коленях. Эти люди при всех своих должностях не имели никакой власти и не проявили никакой решительности. Они не арестовали Горби и Ельцина, хотя вроде это было совсем не трудно. Они просто что-то промямлили, а потом сами испугались тому, что сказали.
Ну а дальше все было просто. Горби запретил партию под предлогом, что она имела отношение к путчу, хотя разумеется не имела и подал в отставку, которую у него никто не принял. Страна исчезла.
Нужно четко понимать, что проблема была не в разделе единой страны, на несколько разных, а в уничтожении системы декларированной, как основанная на общественной собственности и ставящая цель строительство коммунизма.
Так вот, предпосылкой Горбачевщины стал именно декларативный характер ряда ключевых элементов СССРовской системы и отказ от строительства коммунизма, как конкретной цели, внесенной в конкретные планы и обозначенной хотябы примерными сроками.
Начало конца я бы датировал 1964 годом, когда с должности Генсека был снят Н. С. Хрущев, а решения 22 съезда были забыты и даже частично задним числом переписаны.
Хрущев делал много ошибок, но ему нельзя отказать в том, что он искренне пытался строить коммунизм. Он не понимал, как это делать, был человеком малограмотным и недалеким, но он старался, как мог и этого у него не отнять.
В тоже время ему нельзя отказать в природном чутье и умении прислушиваться к толковым советам. Именно этим можно объяснить целый ряд верных решений стратегического уровня, которые он принял и программ, которые он запустил по результатам таких решений.
Прежде всего этот человек смог понять главенствующее значение уровня жизни населения в борьбе систем социалистической и капиталистической, существующих в один исторический период в разных странах.
Нельзя победить капиталистов никаким оружием, если при социализме люди живут хуже, чем при капитализме.
Сталин не ставил фактор уровня жизни всего населения так высоко, а Хрущев поставил и запустил механизмы достижения этой цели.
Прежде всего, конечно, он начал интенсивное решение жилищной проблемы и при чем на совсем ином, чем при Сталине технологическом уровне. Хрущев построил домостроительные комбинаты, на которых жилые дома начали собирать, как из деталей детского конструктора. Это было удобно, дешево и быстро, что, собственно и требовалось.
Миллионы людей смогли оценить преимущества самостоятельной квартиры по сравнению с комнатой в коммуналке, центрального отопления по сравнению с печным, газовой плиты по сравнению с примусом, собственной ванны с горячей водой по сравнению с общей баней.
Почти одновременно с началом массового жилищного строительства в продаже по доступным ценам появились холодильники и телевизоры.
Поколению, которое уже росло в таких условиях не понять тех, кто попал в них в середине жизни. Это был скачек из одной цивилизации в другую, радикальная перемена всего стиля жизни. На столько радикальная, что многие даже не понимали, что произошло и не сразу оценили то, что получили. Все это породило массу курьезов и анекдотов.
Но именно Хрущев вывел жизнь советских людей на уровень среднего класса в развитых капиталистических странах, именно он в определенном смысле привел народ в цивилизацию.
Конечно это было только началом. Полностью программа обеспечения каждой советской семьи отдельной квартирой должна была быть завершена к 1980 году, но последующие события сделали это невозможным.
Менее успешной, хотя и не менее масштабной была его попытка решить продовольственную проблему. Проекты были гигантскими, тут и поднятие целины, и поворот сибирских рек, чтобы эту целину орошать, и пресловутый кукурузный проект и даже закупки зерна за границей впервые за всю историю СССР и Российской империи. К сожалению ни одно из этих начинаний не дало ожидаемого эффекта, хотя качество питания все равно постепенно повышалось и в 1964 году (год снятия Хрущева с должности) было значительно лучше, чем в 1954 году (год когда Хрущев занял высший пост в государстве).
Так, или иначе, важны не столько ошибки роста, сколько то, что страна двигалась в правильном направлении, а значит ошибки были бы исправлены правда при условии,что направление бы не поменялось.
Но вот Хрущева сняли и новое руководство потеряло интерес к продолжению его проектов.
Мы сейчас не будем останавливаться на том, на сколько законно, легитимно и справедливо было отстранение Хрущева от должности. Разумеется это был просто заговор и ни о какой легитимности там речи быть не может, но нас интересует другое.
Важно то, что с этого момента уровень жизни населения снова был отнесен к далеко не самой важной задаче в системе приоритетов нового руководства. Оно взяло курс на создание военно-стратегического паритета с США, проекта чрезвычайно дорогого, требовавшего гигантских экономических усилий, осуществлявшегося за счет свертывания социально значимых программ внутреннего развития. Лучшие умы, лучшие производительные силы, основные ресурсы, все пошло на реализацию этой задачи и она была решена. Действительно в 1967 году Брежнев объявил о том, что ядерный военно-стратегический паритет с США достигнут.
Надо сказать, что сама необходимость такого паритета вызывала большие сомнения. Военная доктрина поддержания уровня необходимой достаточности стратегических сил была куда более логична.
Все бы еще ничего, если бы США не начали быстро наращивать свою военно-стратегическую мощь, а СССР не бросился за ними вдогонку и тем самым сделал задачу поддержания военно-стратегического паритета перманентной и такой, которую советская экономика не могла выдержать без существенных потерь и отставаний в других областях.
Создание возможности уничтожить США десять раз нелепо, вполне достаточно возможности уничтожить один раз, но потеря интереса к программам повышения уровня жизни наводила Брежневское руководство на мысль, что страна вполне может сконцентрироваться именно на военной гонке, а уровень жизни народа и какой есть сойдет.
Конечно жилье продолжало строиться, но темпы строительства были не такими, чтобы очереди на жилье становились короче, а время ожидания меньше. Не улучшались и нормы при которых ставили на квартирный учет поэтому многие люди, чьи жилищные условия были далеки от удовлетворительных даже не ставились в квартирную очередь.
Сельское хозяйство было отодвинуто на задний план и темпы его развития были далеки от необходимых. Нехватку восполняли покупным зерном приобретаемым на деньги вырученные от продажи нефти и газа. Это делало страну зависимой от мировых цен на сырье и в любой момент могло создать кризис.
1980 год прошел не под знаком достижений, которые были намечены к этой дате 22 съездом КПСС (этих достижений не было), а ущербной олимпиадой, омраченной холодной войной и Афганской авантюрой, на которой постаревший Брежнев еле еле смог прочитать приветственную речь.
Но худшее крылось под спудом.
Система утрачивала дееспособность вместе со своим руководителем и его таким же престарелым окружением.
Подобно тому, как в умирающем живом организме отказывают одна система за другой, тоже происходило и в СССР.
Залипуха и очковтирательство вместо реальных достижений в экономике, остановленные стройки, на которых некому было работать, повальное пьянство и разруха в российской глубинке, коррупция и протекционизм, телефонное право, холуйство и пресмыкательство в системе начальственной иерархии.
Квартирные очереди превратились в фикцию потому, что квартиры стали предоставляться почти исключительно по распоряжению, а значит доставались тем, кто имел выход на "решал", а не тем, кто имел на это право.
Шел процесс формирования коррумпированных кланов и сращивания правоохранительной системы с орг-преступностью.
Все это видели и все от этого устали. Поэтому когда пошла речь о переменах, уже не важно каких и куда ведущих, всем показалось, что хуже быть уже не может и поэтом любые перемены будут только к лучшему.
Оказалось, о чем, собственно и предупреждал академик Аганбекян, что хуже быть может, на много хуже и будет, если перемены будут не такими, как надо, а какими угодно.
Его прогноз полностью оправдался, но тогда его никто не захотел услышать.

И так, президентом Франции стал Макрон - представитель глобалистской школы, выступающей за снижение роли и самостоятельности национальных государств в пользу власти транснациональных корпораций, руководство которых, по мнению представителей этой школы, может лучше, чем государственные администрации управлять Миром, представленные Мировым правительством.
Соперницей Макрона в финале французских выборов была Мари Липен, символизировавшая последнюю паническую попытку тех, для кого национальны ценности превыше всего.
Я не сторонник, ни Липен, ни Макрона, но Липен - это прошлое, а Макрон - будущее.
Борьба сейчас идет уже не между национальным и транснациональным капитализмом, а между двумя центрами власти, претендующими на место Мирового правительства.
Один центр в Вашингтоне, второй в Брюсселе.
Вашингтон стремится разрушить Евросоюз и уничтожить его единую денежную единицу - евро. Это понятно, ведь с 1945 года и по наши дни безраздельное место мировой валюты занимает доллар США. Занимает давно уже не заслуженно потому, что доля американской экономики в общемировой постоянно снижается и потеряла роль - доминирующей.
К тактической победе Вашингтонского центра (скорее Нью Йоркского ведь Вашингтон является столицей государства, а столицей американского капитала является Нью Йорк), так вот к тактической победе Нью Йорка можно отнести решение Британии выйти из ЕЭС. Если бы во Франции победила Липен, то вышла бы и Франция и тогда процесс дальнейшего развала этой организации было бы уже не остановить. Но... победил Макрон, а значит бой не закончен и у Европы есть хорошие шансы сохранить и усилить свое единство.
Но на горизонте вырисовывается уже третий центр власти, претендующий на роль капиталистического Мирового правительства, который расположен на Дальнем Востоке. Пока трудно себе представить, что Китай, Япония и Россия смогут сблизиться на столько, чтобы перейти на единую валюту и создать единую фондовую биржу с полномочиями превышающими полномочия правительств этих трех держав.
Капиталист бьется только за одно, за преумножение своей прибыли. Для этого ему важно увеличение продаж. Чем больше он продает, тем больше прибыль. Поэтому он соперничает (конкурирует) с другими капиталистами в борьбе за рынки сбыта.
Но рынок имеет много этажей. Конкуренция лавочников, продающих одинаковые помидоры на базаре, осуществляется простым снижением цены. Хотя чаще лавочники просто договариваются держать единую завышенную цену и от этого выигрывают оба потому, что покупатель видит одинаковый товар по одинаковой цене и не выбирает, а покупает где придется, зная, что везде одна цена.
Но это не значит, что лавочники перестали конкурировать. Объем продаж сильно зависит от места. Например лавка рядом с автобусной остановкой может иметь в разы бОльший объем продаж, чем лавка за углом.
Лавочник за углом может конечно снизить цену в надежде на покупателя, который не поленится свернуть за угол ради меньшей цены. Но и так лавочник за углом долго не продержится потому, что лавочник напротив автобусной остановки просто снизит цену до такой, ниже которой уже торговать помидорами не выгодно. И покупатель из-за угла снова вернется к нему, чтобы не ходить за угол. Тут лавочнику за углом и конец. В конце за углом просто не будет лавки, а будет только рядом с автобусной остановкой и цена там снова повысится.
Однако, когда речь идет о крупном бизнесе, тем более, о бизнесе, контролирующем государственную власть, то в этом случае механизм извлечения прибыли существенно отличается.
В этом случае рынок сбыта уже захвачен и поделен. Им и является этот пресловутый золотой миллиард, который по покупательной способности во много раз превосходит все остальные миллиарды вместе взятые. Прибыль капиталиста на таком уровне создается за счет ножниц цен между ценой производителя (для примера будем использовать те-же помидоры) и ценой продажи покупателю.
Чем больше разница в этих двух ценах, тем больше прибыль.
Но высокая покупательная способность в странах золотого миллиарда обусловлена высокой зарплатой, которую надо платить в этих странах, поэтому есть смысл территориально разделить производство и потребление. Например, производить помидоры в Турции, где труд дешев, а продавать в Германии, где покупатель платежеспособен.
На таком уровне капиталист выносит производство из стран золотого миллиарда в страны Третьего Мира, а прибыль извлекает из диспропорций между ценой производства и ценой потребления, пользуясь разницей между низкой зарплатой турок и высокими доходами немцев, которые могут покупать помидоры не обращая внимание на завышенную по сравнению с ценой производства цену, так как доходы немцев делают эту наценку не существенной для них.
Когда-то для этих целей были созданы колониальные империи, которые потом схватились между собой в Мировой войне именно за эти рынки производства.
В наше время нет необходимости держать под контролем целые страны. Вполне достаточно контролировать собственность на средства производства в этих странах, либо непосредственно, либо через местную компрадорскую (посредническую) буржуазию.
Заменить рыночные цены твердыми, исчисляемыми по времени, потраченному на производство продукта - это не новость, а то, что выборочно практиковалось в СССР.
Выборочно потому, что не любой продукт и не в любых условиях можно оценивать таким способом. Есть много видов продукта, количество которого ограничено ресурсами необходимыми для его производства.
Часть ресурсов является не возобновляемыми, часть возобновляется естественным путем (например древесина), но скорость возобновления ограничена естественными факторами.
Если все оценить во времени труда, потраченного на производство, то на многое начнется дефицит, как это и случилось в СССР.
Так оценивать можно только то, что имеется в изобилии и может быть произведено в количестве равном, или превышающем спрос.
Однако смысл коммунизма состоит в том, чтобы вообще отказаться от менового типа экономики, как рыночного, так и осуществляемого по твердым ценам определеным временем, затраченным на производство.
Смысл коммунизма в удовлетворении потребностей, которые являются постоянными, либо растут значительно медленнее, чем возможности их удовлетворения.
Именно такая коммунистическая экономика позволяет высвобождать значительные ресурсы и направлять их на развитие в геометрической прогрессии. Потребности удовлетворены, если они и растут, то медленно потому, что человек, как биологический вид никак не изменился, а благодаря ресурсам выделяемым на развитие, производительные силы растут все быстрее и быстрее. В результате доля уходящая на удовлетворение текущих потребностей становится близкой к такой, которой можно пренебреч не смотря на то что все потребности удовлетворяются полностью и с избытком, а почти все ресурсы идут на развитие, то есть на фундаментальную и прикладную науку, которая в свою очередь делает цивилизацию все более развитой и мощной.

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel